Việc áp dụng án tử hình là một trong những vấn đề mà nhiều người Công giáo không đồng ý. Theo lời của Đức Hồng y Ratzinger, "có thể có một sự đa dạng ý kiến hợp lý ​​ngay cả trong số những người Công giáo về chiến tranh và áp dụng hình phạt tử hình, nhưng không phải về vấn đề phá thai và an tử". Đơn giản chỉ vì chúng ta có quyền tự do không đồng ý, có nghĩa là chúng ta không nên theo đuổi một chủ đề và cố gắng đưa ra kết luận. Sau đây là 5 lập luận ủng hộ việc sử dụng án tử hình, tiếp đó là 5 luận cứ chống lại. Đây không phải là danh sách đầy đủ, tôi cũng không tuyên bố chúng là những lập luận tốt nhất có thể, nhưng đó là những điều có vẻ thuyết phục nhất đối với tôi.

5 lập luận ủng hộ án tử hình

1. Giáo hội thường thừa nhận 4 mục đích trừng phạt: trừng phạt thích đáng, làm mất khả năng phạm tội, ngăn chặn và phục hồi. Trừng phạt thích đáng cũng có thể là một trong những điều quan trọng nhất để thảo luận về án tử hình. Sáng thế ký 9:6: "Ai đổ máu con người, thì máu nó sẽ bị con người đổ ra; vì Thiên Chúa làm ra con người theo hình ảnh Thiên Chúa." Đọc phần cuối cùng một lần nữa, "vì Thiên Chúa làm ra con người theo hình ảnh Thiên Chúa". Trừng phạt thích đáng không phải là vấn đề trả thù nhỏ hoặc là một vấn đề đơn giản để cân bằng một số mức độ. Việc giết người là một tội ác tồi tệ bởi vì nó làm mất đi hình ảnh của Thiên Chúa trong người khác. Trong khi sự tha thứ là điều mà mọi người phải phấn đấu, dường như có một lệnh của Thiên Chúa cho nhà nước nhằm duy trì giá trị thực sự và phẩm giá của cuộc sống con người một cách chính xác bằng cách xử những người bôi bác nó.

2. Giáo lý phổ quát đầu tiên của Giáo hội Công giáo đã được công bố ngay sau Công đồng Trentô và được gọi là "Giáo lý Rôma", "Sách Giáo lý của Công đồng Trentô" hay "Giáo lý Thánh Giáo hoàng Piô V". Trong đó, chúng ta tìm thấy câu hỏi về việc xử các tội phạm được trực tiếp nêu lên; rằng chính quyền dân sự là người báo thù tự nhiên về tội ác tuy chưa là một hành động giết người, hình phạt tử hình là một hành động "vâng phục triệt để" Điều răn thứ Năm bởi vì nó bảo vệ sự sống bằng cách áp chế bạo lực. Lập luận này dường như chỉ ra rằng không chỉ vì mệnh lệnh của Chúa, mà phần lý luận về án tử là quan trọng, nó không chỉ bảo vệ xã hội khỏi một kẻ giết người mà còn giúp bảo vệ chính xã hội khỏi sự phẫn nộ và các vụ trả thù cá nhân.

3. Thánh Giáo hoàng Gioan Phaolô II và Giáo lý Giáo hội Công giáo "rất hiếm, nếu không nói là thực tế không tồn tại" khi nêu lên một tình huống mà tử hình là cần thiết để bảo vệ toàn xã hội. Tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta có thể nhớ lại một trường hợp cần thiết. Osama bin Laden. Cố gắng giam giữ y sẽ khuyến khích các cuộc tấn công khác. Tuy nhiên, thực tế của vấn đề là việc nói về án tử hình chỉ chấp nhận được nếu nó là cách duy nhất có thể để bảo vệ chống lại kẻ xâm lược, thì dường như nó lại là một sự tách rời nghiêm trọng khỏi truyền thống trước đây của Giáo hội, từ thời Sáng thế ký cho đền thời Giáo hoàng Piô XII. Chúng ta phải nhìn vào Thánh Gioan Phaolô II và sách Giáo lý Giáo hội Công giáo với trọng lực đúng nghĩa, nhưng phải thừa nhận rằng chúng không phải là viên đạn bạc chống lại án tử hình dựa trên cơ sở thẩm quyền.

4. Sự cản trở là mục tiêu thứ ba của sự trừng phạt, và mặc dù có vẻ hiển nhiên đối với nhiều người rằng tử hình là một sự ngăn cản lớn nhất cho việc giết người, phản đối án tử hình dựa theo số liệu thống kê liên quan đến tội phạm ở Mỹ và cho rằng việc tử hình không ngăn chặn được tội phạm. Thực tế, năm ngoái có khoảng 15.000 vụ giết người và chỉ có 39 vụ hành quyết. Việc thực hiện rất lẻ tẻ, rõ ràng là loại bỏ được nhiều yếu tố ngăn cản. Tuy nhiên, một ngoại lệ chính được tìm thấy khi bảo vệ sự sống của cảnh sát. Chúng ta đã nghe nói về vô số trường hợp, trong đó một tội phạm bị kìm hãm việc tấn công vào cảnh sát, vì trong vài trường hợp khi biện pháp này được sử dụng, hình phạt tử hình thường được dành riêng cho những kẻ giết người. Án tử hình cứu mạng sống của cảnh sát.

5. Mục đích cuối cùng của hình phạt là phục hồi chức năng. Trên bề mặt, mục tiêu này dường như đạt được tốt hơn cho án chung thân. Tuy nhiên, nó không thích hợp cho kẻ từng giết người được hoà nhập lại vào xã hội, vì vậy những gì chúng ta đang thực sự nói tới là sự hoà giải với Thiên Chúa. Thánh Thomas Aquinas lập luận rằng nếu một tội phạm không hối cải khi đối mặt với cái chết chắc chắn, thì không có lý do gì để cho rằng y sẽ ăn năn nếu y sống đến hết cuộc đời. Thực tế là biết được thời gian cái chết của chính mình là một động lực tuyệt vời cho sự ăn năn. Tôi biết nếu tôi phát hiện ra tôi sẽ chết, việc xưng tội sẽ là ưu tiên duy nhất của tôi. Sự hối lỗi không trọn vẹn vẫn là sự hối lỗi. Đứng trước một "hạn chót" theo nghĩa đen buộc một người phải đánh giá lại cuộc sống của họ.

5 lập luận phản đối án tử hình

1. Giáo lý Giáo hội Công giáo, trong đoạn #2267, nói rằng mặc dù Giáo hội không hoàn toàn cấm đoán hình phạt tử hình, nó chỉ có thể được sử dụng trong những trường hợp đó là phương tiện duy nhất để bảo vệ xã hội chống lại người xâm lăng. Sách Giáo lý tiếp tục nói rằng trong thế giới ngày nay, những trường hợp như vậy "rất hiếm, nếu không phải trên thực tế là không tồn tại". Một nhà tù an ninh tối đa không có vấn đề về bảo vệ xã hội khỏi một kẻ giết người. Gần như mọi quốc gia trên toàn cầu có số đông người Công giáo đã bãi bỏ án tử hình.

2. Văn hoá Sự sống đang bị tấn công sâu đậm. Về mặt thực tế thuần túy, có một vị trí dường như ủng hộ việc giết hại một số người trong khi chống lại việc giết hại người khác, làm loãng mặt trận thống nhất mà Giáo Hội đưa ra để duy trì phẩm giá và giá trị của mọi sự sống con người. Nếu không có một vị trí bảo vệ "vô điều kiện", chúng ta ít có khả năng ảnh hưởng đến sự thay đổi trong xã hội. Bất cứ nơi nào có thể bảo vệ cuộc sống, thậm chí cả một đời sống tội lỗi nghiêm trọng, chúng ta phải hành động để bảo vệ nó. Cuối cùng, điều này dường như là vị trí "giống như Đấng Kitô nhất".

3. Có một câu trích dẫn thường được gán cho Gandhi nói, "mắt đền mắt sẽ làm cho cả thế giới mù loà". Bạo lực không thể nào chiến đấu với bạo lực hơn. Nếu hình phạt tử hình là một nỗ lực để bảo vệ xã hội khỏi bị bạo lực, nó thực sự có thể làm cho vấn đề tồi tệ hơn. Tư pháp có tầm quan trọng vô cùng, nhưng cũng như lòng từ bi và nhân hậu. Khi chúng ta có thể hành động để thỏa mãn công lý thông qua các phương tiện bất bạo động, chúng ta sẽ bảo vệ tốt nhất xã hội khỏi bạo lực trong tương lai bằng chính gương mẫu của chúng ta.

4. Giáo lý lý nói rằng án tử hình chỉ có thể được sử dụng khi nhận dạng và tội lỗi của bị can là chắc chắn. Thật không may, chúng ta sống trong một thế giới sa ngã và những sai lầm xảy ra. Có một số lượng đáng ngạc nhiên những người đã bị kết án tội phạm về tài sản và đã bị đưa đến án tử hình và sau đó được miễn tố bằng chứng mới. Có bao nhiêu người vô tội đã bị đem đi giết? Từ khi những sai lầm xảy ra, có phải không khôn ngoan hơn để có một hình phạt ít vĩnh viễn hơn? Hơn nữa, án tử hình dường như được áp dụng thường xuyên hơn cho các nhóm thiểu số. Cách thực hiện rất lẻ tẻ và được rút ra để làm cho nó thành bất hợp lý.

5. Giáo hội thừa nhận truyền thống 4 giải pháp chấm dứt trừng phạt. Trong mỗi trường hợp, án chung thân phục vụ những kết quả đó tốt hơn án tử hình. Đối với nhiều người, một án tử hình là án phạt nặng hơn. Đáng buồn thay, không ít trường hợp nhiều vụ giết người kết thúc trong vụ tự tử của kẻ giết người. Tại sao? Họ biết một án chung thân đang chờ họ, và cái chết có thể thích hợp hơn. Án chung thân không chỉ là điều đúng, mà nó còn là một sự ngăn chặn tuyệt vời. Nhà tù có thể không hiệu quả và chúng phù hợp hơn với phẩm giá của cuộc sống con người. Cuối cùng, và quan trọng nhất, các nhà tù thực sự có thể mang lại cơ hội thực sự cho sự ăn năn. Một tội phạm ngoan cố cần một thời gian và hỗ trợ để thay đổi cách sống của mình. Đặc biệt với sự giúp đỡ của các tuyên uý nhà tù nơi các linh mục đến thăm những người trong tù và các tù nhân có một cơ hội thực sự để suy nghĩ về cuộc sống của họ, họ thực sự có thể ăn năn. Cuối cùng, đó là hy vọng của tất cả Kitô hữu. Chúng ta muốn ngay cả những tội phạm tồi tệ nhất được lên thiên đường.

Draper Warren

* Draper Warren: Theo học tại Đại học Christendom, chuyên ngành Thần học và Lịch sử với văn bằng phụ về Triết học (và tiếp tục nghiên cứu hậu đại học về Thần học). Hiện cư trú tại Virginia và là Phụ tá Giám đốc của tổ chức Hội nghị Giáo khoa Công giáo toàn quốc và là biên tập viên của Catholic Household.