Theo Breitbart News đưa tin ngày 20/3, ông Silberman, Thẩm phán Phúc thẩm Liên bang của Washington D.C, đã đã chỉ trích “New York Times”, “Washington Post” trong một quan điểm bằng văn bản, đồng thời cáo buộc “Wall Street Journal” ở một mức độ nhất định, là miệng lưỡi truyền thông “gây sốc” của Đảng Dân chủ có thành kiến ​​với Đảng Cộng hoà.

Theo quan điểm của mình, ông nói: “Định hướng của 3 tờ báo này mô phỏng theo tờ Associated Press (AP) và hầu hết các tờ báo lớn trên toàn quốc (như Los Angeles Times, Miami Herald và Boston Globe). Hầu như tất cả các mạng truyền hình và truyền hình cáp đều là cái loa của Đảng Dân chủ. Ngay cả Đài Phát thanh Công cộng Quốc gia (National Public Radio) do chính phủ hậu thuẫn cũng đi theo họ (Đảng Dân chủ).”

Ngoài ra, Thẩm phán Silberman cũng viết rằng Thung lũng Silicon “có tầm ảnh hưởng rất lớn đến việc truyền bá thông tin” và họ “cũng truyền bá những thông tin đã được lọc theo hướng có lợi cho Đảng Dân chủ”. Ông gọi các trang xã luận của Fox News, New York Post và Wall Street Journal là “những ngoại lệ đáng chú ý trong việc kiểm soát ý thức hệ của Đảng Dân chủ”. Nhưng ông cũng thừa nhận rằng “một số nhà bình luận Fox thiên về cánh hữu, trong khi các nhà bình luận và các phóng viên trên các kênh truyền thông dòng chính đều thiên về cánh tả”.

Ông Silberman nói: “Người ta thường tin rằng sự phân biệt đối xử về quan điểm ‘sẽ ​​gây ra nghi ngờ rằng chính phủ có thể sẽ loại bỏ một số tư tưởng hoặc quan điểm ra khỏi thị trường một cách hiệu quả’. Tuy nhiên, sự đồng nhất của hệ tư tưởng trên các kênh truyền thông, hay sự đồng nhất của hệ tư tưởng trong các kênh truyền bá thông tin, có thể ngăn chặn một số tư tưởng từ ý thức của công chúng, giống như việc chính phủ hạn chế nhập cảnh.”

Ông Silberman nói thêm: “Cần lưu ý rằng bước đầu tiên mà bất kỳ chế độ độc tài hoặc chế độ độc tài tiềm tàng nào cũng sẽ thực hiện là kiểm soát thông tin, đặc biệt là việc truyền tải tin tức. Do đó, rất công bằng khi kết luận rằng một đảng kiểm soát tin tức và truyền thông sẽ là mối đe doạ đối với một thể chế dân chủ khả thi. Nó thậm chí có thể gây ra chủ nghĩa chống cực đoan.”

Vị thẩm phán này nói rằng Toà án Tối cao nên lật lại vụ “New York Times kiện Sullivan”. Vụ án năm 1964 này cho rằng khi giới truyền thông thảo luận về các nhân vật của công chúng, chỉ khi nguyên đơn chứng minh được “sự ác ý thực sự”, thì giới truyền thông mới phải chịu trách nhiệm trước luật phỉ báng. Toà án đã định nghĩa rằng người ta sẽ phạm tội phỉ báng khi người nói vẫn truyền bá thông tin đó dù biết rằng tuyên bố đó là sai, hay cố tình “phớt lờ sự thật”.

Ông Silberman kết luận: “‘Tu chính án thứ nhất’ đảm bảo quyền tự do báo chí, nhằm thúc đẩy hoạt động giao dịch của các luồng tư tưởng với nhau. Nhưng những kênh truyền thông thiên vị sẽ bóp méo thị trường, và khi kênh truyền thông đã chứng minh rằng bản thân sẵn lòng bị bóp méo như vậy, thì việc đứng về phía những quy định pháp luật bất hợp lý sẽ là một sai lầm nghiêm trọng. Bởi những quy định pháp luật này sẽ chỉ tăng thêm sức mạnh của báo chí.”

Vụ án này do Tah kiện Nhà Xuất bản Global Witness lên Toà Phúc thẩm Quận Columbia, Hoa Kỳ, được đánh số 19-7132.